Estudo de caso - o colapso do barings bank

Estudo de Caso - o colapso do Barings Bank

Estudo de Caso - o colapso do Barings Bank

Estudo de caso - O colapso do Banco Barings

1. Qual foi a estratégia da Nick Leeson para obter lucros de negociação com derivativos?

O jogo aqui era muito simples - negociando futuros no Nikkei 225 como o subjacente. O Nikkei 225 foi negociado como um futuro nos mercados de SIMEX e de Osaka. Sempre se conheciam diferenças entre os dois mercados que poderiam ser arbitrados. A idéia era explorar as diferenças entre os dois mercados. E executar no mercado mais barato em ordens do cliente. Isso permitiria Barings para líquido um lucro como eles executam no mercado mais barato, mas citam o cliente o preço no mercado mais caro. A idéia subjacente era, naturalmente, ser sempre uma longa e curta a outra.

Leeson era longo Nikkei 225 futuros, curto japonês obrigações de títulos do governo, e curto tanto colocar e opções de compra sobre o Índice Nikkei. Ele estava apostando que o índice Nikkei iria subir, mas em vez disso, caiu, fazendo com que ele perca $ 1,39 bilhões.

2. O que deu errado que fez com que sua estratégia fracassasse?

A estratégia de Nick Leeson fracassou porque o índice Nikkei 225 continuava a cair, enquanto continuava a apostar que iria subir. No dia 17 de janeiro de 1995, um enorme terremoto atingiu Kobe no Japão. O Nikkei despencou colocando posições de Leeson sob muito stress. O Nikkei mergulhou em 17950 até o final daquela semana e Leeson começou a registrar grandes perdas. A solução da Leeson foi, no entanto, pedir fundos extras de Londres para atender às suas chamadas de margem e continuar negociando. Sua opinião era que o movimento para baixo no Nikkei era temporário e poderia montá-lo para fora. Nas semanas que se seguiram, ele quase dobrou sua posição de futuros para 55 mil contratos. No entanto, o Nikkei não se recuperou e as chamadas de margem continuaram chegando. Eventualmente Barings não conseguiu atender a chamada de margem e acabou desabando com perdas de mais de £ 800 milhões.

3. Por que Nick Leeson estabeleceu uma falsa conta de erro (88888) quando uma conta legítima (99002) já existia?

Leeson usou seu controle nas costas e na frente.